Пълнители защо, защо и как

Пълнителите са широко използвани и са станали наистина популярни в практиката на козметик. Специалистите оценяват тяхната лекота на приложение, а пациентите за яснотата на процедурата и началото на подмладяващ ефект. Но на фона на хвалебствени прегледи, областта на дългосрочния ефект на пълнителите върху тялото, валидността на тяхното въвеждане и механизма на влияние върху тъканите, както и много други въпроси, свързани с използването на пълнители в козметологията.

Проблемът с използването на пълнители изглежда изключително интересен наведнъж в няколко аспекта. Поради много фактори, а именно: интересът на пациентите към коригиране на естетическите недостатъци, които се проявяват с възрастта, фундаменталната лекота и яснота на процедурата по подаване, доста активната рекламна кампания на производствените фирми - пълнители се използват широко и са станали много популярни в нашата практика.

Но в същото време възникнаха редица въпроси, на които никой не изглежда готов да отговори. На фона на постоянно появяващи се хвалебствени доклади за действието на конкретен пълнител, има буквално отделни произведения в световната научна литература, посветени на тъканния отговор, изучаването на поетапни морфологични промени в зависимост от мястото на въвеждане и естеството на конкретен пълнител. Съществува и ясен лек антагонизъм между пластичните хирурзи и козметолозите. Сред първите често съществува мнението, че пълнителите, които са камуфлажни средства, трябва да бъдат колкото е възможно по-ограничени. Последните имат диаметрално противоположна гледна точка, подозирайки хирурзите, че често предлагат хирургичен метод за корекция в случаите, когато би било възможно да се постигне съвместно с ниско въздействие въвеждане на пълнители..

Предоставяме на вниманието на читателите дискусия, в която участваха практикуващите в областта на естетичната медицина:

Евгени Лапутин, Началник на хирургическото отделение на Клиниката по Естетична медицина (Москва),

Владимир Висарионов, Д-р, професор, директор на Института по пластична хирургия и козметология към Министерството на здравеопазването на Руската федерация;

Елена Губанова, Д-р мед. Дерматокосметолог, водещ специалист по инжекционната техника на фирма "Vallex M";

Томас Слейтър (Thomas Sleyter), частен козметик-дерматолог (Ню Йорк, САЩ).

В тази дискусия ще бъдат засегнати редица въпроси, чието обяснение, от една страна, е от особен интерес, и второ, разбира се, е полезно както за лекарите, така и за пациентите..

Какво според вас е същността на проблема и как бихте характеризирали състоянието на въпроса днес??

Владимир Висарионов: Тъй като в тъканта се въвежда чуждо тяло, според мен най-важната задача на лекарите и разработчиците на материали е да изследват взаимодействието на тъканите с това чуждо тяло. Ако инжектираното вещество е напълно инертно, целта на въвеждането може само да запълни липсващия обем. В противен случай, въвеждането на пълнителя трябва да предизвика хронично дразнене и да стимулира производството на собствените си тъкани. Проблемът е обективната оценка на синтезирания материал от гледна точка на безопасността, възможността за продължителен престой в тъканите без усложнения, а в случая с последната - разработване на тактика на лечение..

Елена ГубановаОсновните задачи на производителите, дистрибуторите и лекарите могат да бъдат следните: удължаване на периода на резорбция на полу-постоянни и резорбируеми гелове; изследване на отдалечени взаимодействия на постоянни пълнители с тъкани; оценка на дългосрочните резултати и усложнения; търсене на оптимални безопасни комбинации от пълнители; необходимостта от многоцентрово проучване на нови лекарства; качествено обучение на специалисти; дискусии и споделяне на клиничен опит; правна защита на лекаря и пациента.

Томас СлейтърПоради факта, че пълнителите са сравнително скоро използвани като компоненти на комплексното лечение на контурните несъвършенства на лицето, както и фактът, че пазарът се попълва с всички нови лекарства, лекарите и пациентите имат необоснован оптимизъм по отношение на тези лекарства. Лекотата на въвеждането им, скоростта на възстановителния период, относителната безопасност на цялата процедура и агресивната реклама на производствените компании водят до явно надценена оценка на възможностите на пълнителите. В същото време, проблемите са срамно заглушени: липса на познания за дългосрочни резултати, случаи, когато поради някаква причина ефектът продължава много по-кратко от очаквания период, неприятни фокални странични ефекти, например, под формата на фиброза и др. Ето защо, според мен, основният въпрос за днес е следният: дали пълнителите са модни или всъщност няма алтернативна нужда от лечение, за което лекарят има право да поеме определени рискове?.

Евгени ЛапутинОсновният проблем на пълнителите е очевидното несъответствие между предимствата, заявени от производителите и действителните резултати. На кръстопътя през 90-те и 2000-те години, направих подробно проучване на пациенти, които са претърпели контурна пластика, използвайки различни пълнители. Без да се вземат предвид мненията на онези, които останаха напълно недоволни от резултатите от контурната терапия, сред "доволните" обаче надделяха онези, които отбелязаха "ясно подобрение, но не начина, по който бихме искали", и тези, които казаха, че резултатът е за термин, напълно несъвместим с очакваното. Така че, когато използвах Restylane, многократно наблюдавах случаи, когато ефектът продължи само няколко седмици! Неизбежно в този случай лекарят се оказва притежател и измамник, а пациентът е измамена жертва. При анализа на научната литература трябва да се отбележи, че само локално действие на лекарството се изследва без оценка на общата реакция на организма, въпреки че характеристиките на общия метаболизъм (вероятно) са основната причина за краткостта на действието..

Следващият (и уви, не последният) проблем на пълнителите е въпрос на терминология. Вулгарни дефиниции за типа на "инокулациите за красота" или глупаво обобщени типове "гелове" се внушават с нечии твърди ръце, макар че последното причинява по-скоро фризьорски, а не медицински, асоциации. Почти всеки месец на пазара се появяват нови пълнители. Към днешна дата общият им брой е достигнал няколкостотин..

Когато се появи нов материал, производителят задължително декларира тези или други предимства на своя продукт. В същото време лекарят се оказва в много трудна ситуация и неизбежно се превръща в заложник на ситуацията, когато, от една страна, той вече е свикнал с пълнителите, с които е работил преди, а от друга се страхува да пропусне един по-напреднал продукт и не иска да бъде известен като консервативен..

Това подтиква лекаря да използва нови материали, които вероятно не само не са по-добри, но дори по-лоши от използваните преди лекарства. Възможно е и обратното: със задоволителни резултати лекарят е напълно сляп за всички нови продукти. Каква е най-добрата тактика в тази ситуация??

Владимир Висарионов: Да, разбира се, само по себе си създаването на нови пълнители отразява недоволството на клиницистите и желанието им да постигнат максимален ефект при липса на усложнения. Въпреки това, в някои случаи е трудно да се каже след кой период от време и при какви условия ще възникне усложнението. Както пациентът, така и лекарят са в дилема: какво да изберем? Естествено, в края на краищата, пациентът претендира не до предприемача и производителя, а до лекаря. Това може да обясни предпочитанията на лекаря за всяко лекарство. И колкото по-малко са усложненията, толкова по-малко лекар ще се интересува от нови материали. Процедурите по имплантиране на пълнители са много стриктни, а разработването на ново лекарство изисква много време. Единственото нещо, което според мен е правилното решение за разширяване на професионалните хоризонти, е провеждането на конференции и кръгли маси с ограничен брой участници (до 50-60 души), където може да се обсъдят всички тънкости на клиничните проблеми..

Всяко лекарство, влизащо в козметичния пазар, трябва да бъде сертифицирано. Клиничното изпитване трябва да се провежда с ясен запис на наблюдения в 3-4 клиники и времето на наблюденията трябва да бъде увеличено. Този въпрос трябва да се работи със съответните организации на ниво Министерство на здравеопазването..

Елена Губанова: Всеки любознателен практикуващ периодично се опитва нови неща, които искат да имат собствено мнение и се надява, че едно ново лекарство не само ще бъде по-добро, но, може би, по-икономично. Разбира се, всеки лекар ще формира свои собствени принципи на подбор и предпочитания. Очаква се оптималната позиция за внимателна практика. Трябва да премине най-малко година или две от момента на клиничните изпитвания на резорбируем материал, да се появят научни публикации за сравнителни изследвания с предоставяне на доклад за безопасност, публикуван от известни експерти. Важна защита за лекаря и пациента е официалната регистрация в страната, осъзнаването на риска от развитие на дългосрочни усложнения и правната отговорност на производствените фирми при сериозни усложнения..

Томас Слейтър: Това е добър въпрос, особено за един американски лекар, защото ние далеч изоставаме от Европа в асортимента на пълнителите, отдавна предпочитани от говежди колаген, и само от научни статии и от думите на пациенти от Европа, които научават за други лекарства, например на основата на хиалуронова киселина. Разширяването на възможностите ни по този въпрос неизбежно увеличава нашите рискове. Затова най-рационалната линия на поведение е здравословен консерватизъм и внимателен напредък. Въпреки че, ако днес лекар е доволен от резултатите от употребата на дадено лекарство, той едва ли си струва да експериментира с нещо ново, докато не се предложи фундаментално нов и революционен пълнител..

Евгени Лапутин: Не съм напълно съгласен с д-р Висарионов, че създаването на нови пълнители се основава главно на недоволството на клиницистите. Ако разгледаме въпроса в този аспект, то недоволството на пациентите може да бъде катализатор в процеса на търсене на нови материали. Струва ми се, че въпросът е различен - ниската цена и високата пазарна цена насърчават производителите да пускат все повече и повече нови лекарства. Някои от тях са много агресивно рекламирани и рекламирани на пазара. Това, разбира се, е хипербола, но с правилното рекламно позициониране, пилешкия остатък може да бъде включен в поредицата от пълнители. Не съм съгласен и с д-р Висарионов и с д-р Губанова, че наличието на разрешителни (например Министерството на здравеопазването) може да облекчи ситуацията. Например, в САЩ напоследък започват да се използват пълнители на основата на хиалуронова киселина, което се дължи на позицията на FDA, но никой не се съмнява, че те са сравними по качество с препарати на базата на говежди колаген. Разбирам, че това е незаконно, но липсата на регистрация на министерството няма да може да ме спре да използвам пълнител, който има добра репутация в света и е напълно обхванат в научната литература (не искам да кажа нови продукти на неизвестни фирми по какъвто и да е начин). В този случай, разбира се, е необходимо да информирате пациента.

Колкото до лекарствата, с които разполагаме, аз не виждам голяма разлика в ефекта от пълнене на тъканната депресия на този или онзи генезис, така че безмилостното търсене на "нещо ново" ми се струва неразумно. Основното изискване при избора на лекарство - наличието на научни статии за цялостното му проучване и липсата на токсични съставки. Наличието на доклад за безопасност, за който се позовава д-р Губанова, не ми се струва достатъчно основание за използването на този или онзи материал..

Нашите пациенти изискват преди всичко от нас визуален ефект, а данните на морфолози, хистолози и други специалисти не изясняват напълно картината..

Какви са положителните характеристики при използването на пълнители, освен ремоделиране на обема??

Например, има ли обективни клинични подобрения, свързани с принципа на изоволемична деградация, характерна за хиалуроновата киселина??

Елена Губанова: Мога да разчитам само на собствения си клиничен опит в оценяването на забавянето на стареенето на зоните на депресия по лицето и на положителната обратна връзка от пациентите за осем години.

Томас Слейтър: Използването, особено многократно, на пълнители в една и съща зона води до образуване на реактивна фиброза, която в някои случаи може да прикрие тъканна инволюция. Не мисля, че компонентите на пълнителя са в състояние да повлияят благоприятно на перифокалните тъкани. На първо място, пълнителят действа като механичен пълнител..

Евгени ЛапутинД-р Губанова цитира доста атрактивен аргумент, с който бих искал да се съглася. Но за да се потвърди неговата коректност, е необходимо да има статистически надеждна група от пациенти (поне няколко десетки), които биха се съгласили, че например един пълнеж се въвежда в една назолабиална гънка и нищо в другата. След това те ще трябва да се съгласят на дългосрочно проучване и след това да умрат, така че морфолозите да могат сравнително да изследват тъканите от двете страни на лицето. Доколкото знам, такава работа не е била извършена..

Има ли някакви недостатъци, общи за всички видове пълнители, без да се отчитат високите разходи и бързото разрушаване?

Владимир Висарионов: Всички пълнители имат един недостатък - липсата на дългосрочни наблюдения. Въпреки това е малко вероятно да бъде преодоляно, ако не провеждаме тестове за ефекта на пълнителите на клетъчно ниво..

Елена Губанова: Абсолютно съм съгласен с д-р Висарионов.

Томас Слейтер: Оценката на обективните отрицателни характеристики на пълнителите е възможна само при изследване на биопсичния материал на зоната, където е извършена имплантацията. Но нямам представа как мога да убедя пациента си да се съгласи, че съм отрязал, дори малка част от бузата й.

Евгени Лапутин: Изглежда, че общият недостатък на пълнителите е тяхното непредсказуемо поведение след въвеждането. В идеалния случай е необходима оценка на приемния капацитет на третираната зона. Ясно е, че всяка тъканна депресия има свой собствен обем, точното съответствие на което ще осигури желания резултат. Но, на първо място, не е разработена методологията за оценка на обема на реципиентната област, и второ, пълнителят, в зависимост от местните тъканни фактори, може да „набъбне” или „да се свие”, което не може да повлияе на резултата..

Вярно ли е (парадоксално по своята същност), че колкото по-евтино е лекарството, толкова по-добре??

Пример: биополимерният гел (полиметилметакрилат) при ниска цена дава постоянен резултат.

Владимир Висарионов: Мисля, че не. Истинският продукт на производителя обикновено е доста скъп поради високата цена на изходния материал, самото производство на скъпо оборудване, разходите за експертна работа и други разходи. Във връзка с многобройните фалшификати, разбира се, това не винаги отговаря на действителността.

Елена Губанова: За някои лекарства е възможно такова твърдение да е вярно, но според мен само при определени условия: за пациент на възраст 60 години или повече, който е преминал пластична хирургия, е наясно с отдалечените рискове и е готов да сподели отговорността с лекаря. Не можем да предвидим какво ще се случи след 5-15 и 20 години. Някои страни от ЕС изоставиха употребата на полидиметилсилоксани, които имат тъжен опит със забавени усложнения. Много водещи пластични хирурзи и дерматолози са направили своя последен избор в полза на по-безопасни резорбируеми пълнители. По-силно съм впечатлен от твърдението: "Няма нищо по-трайно от временното". Ако процесите на стареене са динамични, защо въвеждате нещо постоянно? Можете да обсъдите друго твърдение: "Цената винаги ли е правилното качество?"

Томас Слейтър: Много хора са много войнствени относно тезата за безопасността на евтини синтетични пълнители. За мен лично това войнство изглежда прекомерно. Изкуствените пълнители като Bioplastiqe, Biphasic, Copolymer, Teflon Paste се използват в САЩ в продължение на много години. Разбира се, ако финансовите възможности на пациентите позволяват, по-добре е да се даде предимство на биоразградими лекарства. В допълнение, такива неприятни усложнения на постоянни пълнители като фрагментация и миграция могат да се появят и при употребата на препарати Perlane и Dermalife..

Евгени ЛапутинО: Разбира се, жигулите са по-лоши от мерцедес, но те също се карат. Същото важи и за изкуствените пълнители - ефектът на пълнене е напълно постижим с тяхна помощ. Известни усложнения и неприятни странични ефекти при използване на тази група пълнители. Следователно не трябва да се пренебрегват добре известните предпазни мерки. Например, опитът ми показва, че използването на биополимерния гел е напълно неприемливо във всички области на лицето, с изключение на устните, където, за моя изненада, е възможно да се получи естетически приемлив резултат. Нещо повече, когато преминах към тактиката на частично администриране на материала (не повече от една единица в една устна с интервал от поне един месец), напълно освободих себе си и пациентите от всички описани усложнения, което според мен се обяснява с липсата на исхемични реципиенти. От практиката е известно, че има три области на лицето, които са обещаващи за използването на пълнители: устни, назолабиални гънки и глабела. В същото време в други области могат да се появят локални депресии на кожата, например, тежък канал за сълзи или инволюционно обедняване на бузите. Оправдано ли е и дали е оправдано използването на пълнители за коригиране на тези проблеми??

Владимир Висарионов: Трудно е да се каже без личен опит. Но, спазвайки редица, за щастие, на няколко усложнения след въвеждането на полимери в района на слъзната болка, няма желание да нахлува в тази чувствителна област, тъй като кожата е тънка и всички подкожни белези тук изглеждат особено ярки..

Елена Губанова: Ако липофилирането е оправдано в тези зони, тогава защо използването на пълнители не е оправдано? Напротив, контурният пластичен метод все повече се използва с цел ремоделиране на лицето в областите на липодистрофия. Но не във всички случаи е показано, следователно, изборът на пациенти и прилагането на ясни препоръки на производителя за техниката и областите на приложение са важни. Най-малкото, основните производители на резорбируеми материали не препоръчват инжектирането на лекарството в слъзния сулкус. Тъй като имам малък личен опит в коригирането на неизразена лакримална болка, все още нямам категоричен отговор..

Томас Слейтър: В моята практика стриктно се придържам към правилото за нанасяне на пълнители за ремоделиране на устни, за напълване на назолабиалните гънки и вертикални бръчки в зоната на глабела. Нанасянето на Restylane Fine Line за коригиране на вертикалните бръчки на горната устна и “краката на врана” разочаровах и мен, и пациентите ми, въпреки че в брошурите видях снимки с много впечатляващи резултати от употребата на този пълнител.

Евгени Лапутин: Инволюционното обедняване на средата, разбира се, може да бъде коригирано с помощта на пълнители, но от финансова гледна точка това е претенциозен и глупав каприз, тъй като цената на материала може да надхвърли няколко хиляди долара. Освен това видях картина на изразена подкожна деформираща фиброза след прилагане на New-Feel. Последващият фейслифт позволява да се визуализират деформираните участъци: ясно видими са влакнести нишки, много от които са разположени интрадермално, което ги прави невъзможни. Въпреки че е възможно тази картина да се дължи на технически грешки при въвеждането на лекарството. Що се отнася до корекцията на слъзния сулкус, изглежда, че обичайните техники на инжектиране са неподходящи. Напоследък са предложени други алтернативни пълнители за корекция на тези зони, обикновено под формата на отделни присадки..

Има ли алгоритъм за избор на един или друг пълнител в зависимост от местоположението и естеството на проблема??

Владимир Висарионов: Всяка компания, която пуска лекарството на пазара, дава препоръки за използването и технологията на имплантацията. Въпреки това, като правило, лекари, придобиване на опит, сами разширяват областта на прилагане на пълнител. За да се разработи алгоритъм, който предписва избора на специфичен пълнител за определена област, е необходимо да има богат опит с различни лекарства, а не само положителни. Също така е важно да се справяте с усложненията. Засега няма такъв алгоритъм, но ние провеждаме изследвания в тази посока..

Елена Губанова: Не, няма единен алгоритъм. Но се правят опити. Дискусиите на практикуващите показват, че има различно виждане за един и същ проблем и всеки може да бъде прав по свой начин, разчитайки на собствения си богат опит в ремоделирането на застаряващо лице. Въпреки това, както вече отбеляза д-р Висарионов, производствените фирми дават ясни препоръки за показанията, противопоказанията и последователното прилагане на гелове в една и съща група (например, възможни комбинации с различен вискозитет на хиалуронова киселина или колагеносъдържащи гелове; не ги използвайте в същата област с постоянни импланти и .d.). И очевидно е разумно да се спазват тези инструкции, за да се избегнат нежелани явления.

Томас Слейтър: Основният алгоритъм е опитът на лекаря, неговата интуиция. Друг алгоритъм е да се въведе някакъв вид пълнител в зоната на депресия. Желателно е да няма хиперкорекция и лекарството да не притежава свойства, които причиняват агресивност на тъканите и токсичност..

Евгени Лапутин: Изглежда, че създаването на линии от лекарства с различни физико-биологични параметри се основава именно на спазването на такъв алгоритъм. Всъщност, употребата на лекарства като Restylane, Restylane Fine Line, Perlane, Juviderm (с различни коефициенти на вискозитет) има ясни целеви локализации. Практиката обаче показва, че това не винаги се потвърждава от стабилни клинични резултати. Напротив, ние често виждаме, че лекарят дава предпочитание на всяко едно лекарство, като използва различни техники и получава доста убедителни резултати..

Смята се, че използването на пълнители, особено биоразградими, е неопасна процедура, тъй като дори в случай на хиперкорекция, ситуацията задължително ще се нормализира с времето. Така ли е?

Има ли още усложнения, без да се отчитат алергичните реакции към лекарства с протеинов произход? Има ли типични усложнения, свързани с основния компонент на конкретен пълнител? Ако е така, каква е тактиката за лечение??

Владимир Висарионов: Колкото повече лекарство се инжектира в определена област, толкова по-голям е рискът от фиброза поради исхемия на околните тъкани и микроциркулацията в тях. Освен това, това може да се случи преди завършването на биоразграждането. В този смисъл ми харесва един много стар комичен израз, произнесен от Аркадий Райкин: "Художникът е човек, който взема правилната боя и я поставя на правилното място." Само тук искам неволно да добавя: "в правилното количество." Най-трудното, подлежащо на консервативно усложнение на корекцията е фиброзата, т.е. подкожните белези. Освен това, в някои случаи, по време на морфологичното изследване на изрязания излишък от тъкан, не се определят остатъци от имплантиран материал в белезите..

Елена Губанова: Има риск при употребата на каквито и да е пълнители, но това не винаги е пряко свързано с самия препарат. Една от най-честите технически грешки на лекарите в началото е хиперкорекцията, която, за съжаление, не винаги минава с времето. Така например, вискозен гел (например Perlane), въведен повърхностно в тънка кожа, може да деформира зона на повърхностни бръчки. Биоразградимият гел се резорбира напълно, но ако е твърде дълъг в повърхностните слоеве на дермата, "опасен излишък" стимулира клетъчната пролиферация, което води до образуването на влакнести въжета в мястото на импланта..

Томас Слейтър: Вече беше казано, че в обществото се формира несериозно отношение към пълнителите. Не е чудно (както многократно се съобщава в средствата за масово осведомяване), че се провеждат т.нар. Ботокс-партита, по време на които, докато пият шампанско със светла музика, освен Ботокс, очарователни дами се убождат и различни пълнители. В редица европейски страни преди няколко години избухна грандиозен скандал, когато стана ясно, че някои препарати, строго позволени само за професионална употреба (същият Ботокс, пълнители, компоненти за химически пилинг) се използват в фризьорски салони и сауни. Ясно е, че такива места на употреба на пълнители е малко вероятно да означават безопасността на самата регистрация..

Евгени Лапутин: Да, разбира се, употребата на пълнители трябва да се счита за безопасна процедура. Ако сигурността се разбира като заплаха за здравето и живота. Опитът показва, че дори лекарства на базата на говежди колаген, въпреки внушителните предупреждения за алергични реакции на протеини, причиняват на практика всякаква казустично рядко реакция. Опасност в друга - в естетически аспект. И не трябва да приемаме, че всички проблеми, свързани само с използването на изкуствени материали. Вече се смята статистически надеждно доказана акрилна фиброза след прилагане на Dermalife. Лично в моята практика е имало случай, когато Perlane, използван за коригиране на "кукличните линии", фрагментиран и мигрирал в зоната на бузите 2 месеца след инжектирането, оставайки там като забележимо уплътнение с размери 2x1 см. Обичайното лечение в такива случаи (хиалуронидаза, кортикостероиди) и т.н.) не доведе до успех.

Какво е локалното взаимодействие при последователното прилагане на различни групи пълнители за ремоделиране на една зона? Има ли обективни и субективни прояви на местен антагонизъм в такива случаи??

Владимир Висарионов: Можем само да спекулираме по въпроса за комбинираното въвеждане на различни пълнители в една област. Нямаме такъв опит, тъй като напълно се придържаме към препоръките на производителите да използват един материал за корекция на една зона. Да, и не искат да получават усложнения от неизвестност.

Елена Губанова: Не са провеждани изследвания върху взаимодействието на интрадермални пълнители. Повечето производители не препоръчват резорбируеми и нерезорбируеми гелове в една зона. Въпреки това, има съобщения за усложнения под формата на инфекции и реакции на отхвърляне, с последователно прилагане на противоположни гелове..

Томас Слейтър: От много години американските лекари бяха в по-удобна позиция от европейските си колеги, защото в преобладаващата част от случаите предпочитанията се отдаваха на свързани лекарства (колаген, Zyplast, Resoplast и др.). Но дори и в тези случаи ние многократно забелязахме разликата с въвеждането на материала в непокътната тъкан и в зоната, подложена на фиброза след предишните стружки. В тези случаи лекарят може само с по-голямо внимание да обещае равномерно разпределение на материала..

Евгени ЛапутинНай-големият проблем, по мое мнение, е, че по принцип е почти невъзможно да се установи от пациент кой наркотик е бил използван при предишното пълнене. Но в същото време е трудно да си представим, че лекарят ще откаже процедурата с неясна история. Практиката показва, че използването на пълнители от различни групи не променя фундаментално визуалния резултат, въпреки че данните на изследователите показват обратното, което се потвърждава и от изказванията на други участници в дискусията. Липофилирането е най-естествената алтернатива на индустриалните пълнители??

Владимир Висарионов: Мисля, че не, защото употребата на мазнини е свързана с нуждата от заемане от други области, а самата мастна тъкан едва ли е подходяща за попълване на тънки кожни депресии. И все пак е добре, че има едно и друго..

Елена Губанова: Не мисля така. Липофилингът може да бъде по-естествена, но все пак по-инвазивна, макар и по-евтина процедура. И какво, ако няма място за изваждане на мазнините от пациента? Към днешна дата в Европа е регистриран само един пълнител, който е признат от някои водещи хирурзи като алтернатива на липофилинг - Resorbable Restylane SubQ гел. Лекарството е преминало през миналата година на клинични изпитвания за безопасност и ефикасност..

Томас Слейтър: Изглежда, че липофилингът е показан за по-смели и смели пациенти, което всъщност не е толкова много, защото за разлика от подаването, липофилингът вече е истинска операция. В този случай, има случаи (например, липодистрофия), когато авто-мастната тъкан е във всички сетива предпочитаният материал..

EugЙений ЛапутинСпоред мен липофилингът във всички отношения е най-добрият начин за попълване на обема и ремоделирането на всички области на лицето, с изключение на устните, където мастната тъкан, трансплантирана в немазна среда, просто трябва да се лизира (изненадващо, но на практика това не винаги е така). В същото време въвеждането на липофилинг прогресира доста бавно. И по две причини. Първият е, че по правило пациентите с проблеми, които могат да бъдат решени с помощта на определен вид подаване, не се лекуват от хирурзи, а от козметици, които не притежават хирургични техники..

Втората причина е, че старите модификации на липофилирането са компрометирали самия метод и много лекари просто не го приемат по инерция. Въпреки че личният ми опит показва, че с помощта на липофилинг е възможно да се получат стабилни и много ефективни резултати, които са напълно недостижими при други методи на пълнене..

Евгени Лапутин: Обобщавайки впечатленията си от дискусията, искам да отбележа, че всички негови участници бяха освободени от прекомерния оптимизъм, още веднъж потвърждаващи значението на темата и липсата на прости решения. Последният би искал да подчертае особено, тъй като подценяването на това често води до погрешни схващания по отношение на пълнителите. Разбирането на биологичните процеси, предизвикани от процедурата по подаване, изисква сериозни морфологични изследвания, които липсват. Може да изглежда, че тази ситуация подхожда на лекарите, доста доволни от резултатите от използването на пълнители. Съмнително е, че пациентите, за които „редките неуспехи” (по мнението на лекарите) се превръщат в истинско мъчение, споделят тази позиция. Психологически, много по-лесно е да претърпите неуспех след пластична хирургия, която първоначално се възприема от пациентите като рисково начинание, отколкото след проста и безвредна инжекция..

Основното заключение на тази дискусия може да бъде призоваването на лекарите да преосмислят творчески процедурата за пълнене, умишлено да изоставят някои вкоренени идеи и да бъдат по-внимателни към някои от иновациите..

Според списанието "Естетична медицина"